OBLIGATORIEDAD

• 1-Criterio Ritualista

•  CNCom, SALA D “ACYMA Asociación Civil c/ Lipea SA s/ sumarísimo”, Expte N° 32888/2013, 13/05/2014, (elDial AA8791,publicado 03/06/2014) … En tanto esta normativa de mediación previa no contempla entre las exclusiones previstas en su artículo segundo casos como el presente, su aplicación en la especie resulta imperativa.- Máxime cuando nada obsta que los intereses de los consumidores o usuarios involucrados puedan ser debidamente tutelados con la intervención ulterior del Ministerio Público en instancia de homologación judicial del acuerdo, procedimiento también imperativo en atención a que debe efectuarse el mismo mediante resolución judicial fundada (arg. ley 24.240, art. 54, t.o. ley 26.361).- Por ello, y en línea con lo decidido por esta misma Sala ante supuestos análogos (13.3.14, "Acyma Asociación Civil c/ Ola S.A. s/ sumarísimo"; 24.2.14, "Acyma Asociación Civil c/ Cúspide Libros S.A. s/ sumarísimo"; íd., 25.10.13, "Acyma Asociación Civil c/ ITS International Travel Services S.A. s/ sumarísimo"; íd., 24.6.09, "Consumidores Financieros Asociación Civil para su Defensa c/ Nuevo Banco de Entre Ríos S.A. s/ ordinario"; 2.9.09, "Consumidores Financieros Asociación Civil para su Defensa c/ Banco Comafi S.A. s/ ordinario"; 24.6.09, "Consumidores Financieros Asociación Civil para su Defensa c/ Banco de Formosa S.A. s/ ordinario"; 28.8.09, "Consumidores Financieros Asociación Civil para su Defensa c/ Banco Mariva S.A. s/ ordinario"; 31.7.09, "Consumidores Financieros Asociación Civil para su Defensa c/ Daimler Chrysler Compañía Financiera S.A. s/ ordinario"; entre muchos otros), corresponde rechazar la crítica ensayada y confirmar la decisión de grado

 

• 2- Criterio Finalista

•  CNCom, SALA B, "ACYMA Asociación Civil c/Solways Tours de Gestión y Turismo S.A. s/ sumarísimo", Expte. N°2414/2014, 08/05/2014. ( elDial AA8792 Publicado el: 03/06/2014) …..La reforma introducida por la ley 26.361 (B.O. 7.04.08) al régimen legal de los consumidores (ley 24.240), dispone, con relación a las acciones judiciales que tramiten en defensa de intereses de incidencia colectiva, que "para arribar a un acuerdo conciliatorio o transacción, deberá correrse vista previa al Ministerio Público Fiscal, salvo que éste sea el propio actor de la acción de incidencia colectiva, con el objeto de que se expida respecto de la adecuada consideración de los intereses de los consumidores o usuarios afectados. La homologación requerirá de auto fundado. El acuerdo deberá dejar a salvo la posibilidad de que los consumidores o usuarios individuales que así lo deseen puedan apartarse de la solución adoptada para el caso ...".-
La télesis del texto legal otorga razón a la recurrente en su invocada calidad de representante de derechos ajenos a los suyos propios.-
Como se incoa la demanda en defensa de los derechos de cierto grupo de usuarios, no se puede celebrar un acuerdo con la accionada vinculante y ejecutable como sentencia, con la simple firma del mediador y las partes. Para arribar a este convenio, es recaudo insoslayable la intervención del Ministerio Público Fiscal y una decisión judicial
debidamente fundada que lo homologue; extremos, que no podrían ser satisfechos en el marco del trámite de la mediación previa obligatoria.-
Por lo demás, su apertura en este estado del proceso, no se conciliaría con los principios de economía y celeridad procesal.-
Máxime si se tiene en cuenta que las partes, podrán proponer y explorar diversas alternativas en la oportunidad prevista en el art. 360 del Cpr., evitando así un dispendio jurisdiccional y conduciendo a una más ágil conclusión del juicio, con los consecuentes beneficios para la administración de justicia, los demás justiciables y las propias partes (CNCom., esta Sala, in re "Petrolera Argentina S.A. c/GM Netcom Argentina s/ordinario", del 31.10.06; id., Sala D, 26-4-2004, in re "Diners Club Argentina SAC c/ Pont Alberto s/ ordinario"; JA 8-9-2004); todo ello sin soslayar los recaudos previstos por el art. 54 de la ley 24.240 (TO por la ley 26.361)., 8 de mayo de 2014.-

 

• CNCom, Sala C, “Amb. (A.C.Y.M.A) c/ La Parfumerie S.A s/ Sumarísimo” , 25/02/2014 (LL 10/07/2014) …Apelada la providencia…en cuanto difirió el traslado de la demanda al cumplimiento de la mediación previa obligatoria ...por la asociación de consumidores…se adelanta que la pretensión …ha sido destacado de la sala que quien no resulta perjudicado directo de los actos reprochados, mal podría resignar en un trámite conciliatorio extrajudicial los derechos afectados por tales actos de los sujetos en cuyo interés dice actuar (v. “ Dirección General de Defensa del Consumidor c/ Banco Río de la Plata s/ sumarísimo”, del 07/12/04; “Unión de Usuarios y Consumidores c/ Banco Galicia y Bs. As. s/ sumarísimo”, del 30/04/09). Tan así es, que si bien el art 54 de la LDC prevé la posibilidad o transacción en el marco de un reclamo de incidencia colectiva, exige para ello la necesaria intervención de Ministerio Público Fiscal, extremo que, naturalmente sólo podrá ser logrado en la instancia judicial. En tal marco, y por los fundamentos expuestos por la Sra fiscal general en el dictamen que antecede, corresponde decidir la cuestión del modo adelantado…